标签: 微博

不愿提笔

从混在微博开始,觉得一切都变了,不再沉心下来写一些文字,也不曾安安静静的看一本书。
虽然整天整天的待在电脑前,直至深夜,以前觉得夜深人静的时候便是开始思考的时刻,曾几何时一直这样认为,可渐渐发觉其实不然,当心浮躁的时候不管什么时间都不会用心去做一件事,往往借口自己很忙,却一直不懂自己究竟在忙什么。
有时候想做好一件事还是会整夜整夜的去做知道完成。可这种情况只是越来越少。
有时候自己一直再想今后的日子会是怎样,将来又会是怎样的境遇,对现在的状况没有勇气去改变,也曾幻想抛开一切好好的去走一段不同的路,只是现实太过曲折,梦想或者愿望都是美的,可惜的是没有那份勇气,一个人一段陌生的路途也许会有不一样的景色。
想想都后怕的未来,也许找不到出口在哪里,得过且过的一切是苟且的借口。

image

微博与微信

有个梦想,改变人类的生活:乔布斯做到了;又或者能做出好的产品:扎克伯格做到了Facebook,张小龙做到了微信等等。当然微博与微信在中国都算是非常好的产品,如果我们能把握住发展趋势,找准正确的方向,下一个颠覆者也许是你!

微博特点:1人发多人看,多人转发,他人可见。具有弱关系!
1、微博的媒体价值还是不容忽视的,如果需要做推广做活动,微博还是很好的选择。于是,微博就越来越媒体化,社交关系越来越弱化,商业化道路越来越难走。
2、微博中大量用户的属性不明,做定向广告困难
微信特点:1人发1人看,一对一的联系,具有强关系!
1、适合O2O(Online To Offline),适合企业与个人
2、拍照的便利:将会延伸到基于图片的应用
3、基于位置的LBS(Location Based Service)系统,改变人们的搜索习惯。
4、通讯录:如果能通过通讯录再进行转化,发展速度会更快。

一,微博更偏向传统广告,微信则是真正的对话
当微博出现时,人们惊呼营销进入了社会化时代,品牌传播的模式不再是大众媒体时代的单向度线性模式了,营销必须“互动”起来了。 但这一切只是“看上去如此”罢了。作为一个用了2年微博的老用户,我发现所谓的微博营销,其实在思路上还是传统媒体时代的老一套,唯一的不同是——以前只要搞定几家媒体就OK的媒介投放,现在需要搞定N多个微博大号(当然也可以通过搞定几家手里有N多微博大号的微博营销公司),以前用拍摄精美的广告片、广告海报传播,现在用140字的段子来传播。 微信不能像微博那样转发,但它本来就是被设计为一款纯粹的沟通工具的,不能转发反而是一个优点——这时你和用户之间的对话是私密性的,是不需要公之于众的,所以对话的亲密度更高。

二、微博的曝光率极低,微信的曝光率几乎是100%
官方微博的运营者动辄会拿“我们的粉丝多少多少了、每天的转发有多少多少、评论有多少多少”去和CMO汇报,但这样的数字到底有什么样的意义和价值?它背后真的是有多少社会化、多少互动的成分吗? 事实上,官方微博的曝光率是非常低的。就算你有100万粉丝,平均的转发率能达到上百条就是不错的成绩了,转化率只是万分之几而已。我关注了不少品牌的官方微博,但我几乎没有怎么看到过他们发的内容,因为这个概率太低了。换句话说,就算你成为了某个品牌的粉丝,但你也基本上很少能够收到来自这个品牌的信息。 但微信则完全不同。最近两周我关注了许多微信官方帐号,它们和我的联系非常紧密。每天早上我都会收到来自“交通91.8”的杭州天气预报和出行指南,收到来自“虎嗅网”的新闻早报,收到“果壳网”和“爱范儿”的好文章推荐,到了周五我会收到“中国好声音”的收视提醒,偶尔我还能收到“nike运动汇”的活动信息。 由于是推送的,这些官方微信的到达率几乎是100%,远远高于微博的万分之几。 推送,是微信的致命武器。

三、微博有点扰民,微信没有这个麻烦
在邮件营销领域有一个术语叫“许可式邮件”,即经过用户许可的邮件才不会被认为是垃圾邮件,这是现在比较被推崇的一种邮件发送方式。这背后,隐含着对于用户的一种尊重。 在微博营销的模式当中,虽然也包含许可式的模式,即你关注某个品牌的官方微博,然后自愿收到来自它的信息。但是在更多时候,品牌微博的营销者的思路是传统广告式的,我们对于这样的句式是不是很熟悉“关注@XXX并转发本条微博,同时@三个好友,您就有机会获得iPhone 4S一部”?这段话的背后,隐藏着的是传统广告的曝光逻辑,这就是纯粹的入侵式营销。当你被@ 或者在别人的微博看到这样的消息的时候,你其实是被迫的。
然而微信的营销则是完全“许可式”的。如果你不首先通过扫描二维码或者输入帐号的方式添加品牌的官方微信,你绝不可能收到来自这个品牌的微信消息。虽然这可能会令你的粉丝数量少于微博,但是这些粉丝的质量是远高于微博的,因为那意味着他们愿意收到来自于你的“广告”,这些人才是你最忠诚的客户!只要你的发送频次不要太高,发送的内容不要太垃圾,一般来说用户不会反感,他们关注你就是为了收到你的广告呀!
PS:千万别忘了在顾客能够接触到你的地方放上官方微信的二维码,你的“许可式”用户必须要慢慢积累。

四、微博是媒体,微信是CRM工具
前面其实已经说了蛮多的,我觉得微博本质上来说媒体属性还是大于社会化属性,传播模式更接近于单向度传播(带有互动的单向度传播可能更贴切一些)。 而微信,则是一种非常非常强大的CRM工具。以前我们的CRM工具以email、短信、人工call center为主,而现在则增加了微信。从某种意义上来说,微信甚至可以把前三种工具都替代掉。当然,这要取决于人们的使用习惯,对我来说,email是工作必须要用的,短信现在基本上已经让位于微信了(插一句,短信其实也是媒体属性更多的,因为你经常收到非常没有礼貌的push短信,而不像微信这样只有经过你的允许才会收到),call center对我来说基本每用,我一般都会挂电话。

微信的富媒体属性,可以让它变身成为email、短信、call center的任何一种形态。你可以发一条纯文字信息给用户,也可以发一篇带有照片和链接的文章给用户,当然你也可以直接发语音和视频,所有都取决于你的需要。 除了“发送”以外,你还可以随时得到用户的反馈。我设想了这样一种功能(目前微信公共平台还没有提供):许多品牌都有市场调查的需求,其实微信可以提供一个问卷调查的工具,用户只要对ABCD做出选择就可以完成问卷,品牌可以非常方便高效而且真实的获得调查结果,如果微信能够整合进使用者的地址或者支付宝账户,用户甚至还可以从中获得礼品或者现金回报。

越来越觉得移动互联网才是王道,本来这学期看了一段时间的Android开发,做了小程序,但因为后来论文的事情就停止了,等过年和下学期要自学这个!基于位置的服务会越来越成为主流,前几天媳妇儿还说,你应该做一个在百度地图上展开团购信息的应用,看来用户的需求很符合当前网络发展的潮流啊.

转自:http://lishen.sinaapp.com/articleAction!showArticleDetail?id=6

社会化网购第一单

传新浪微博将开卖小米手机2。

新浪微博与小米上周流出的深度合作消息如今揭开了神秘面纱:据消息人士透露,新浪微博将展开其社会化网购第一单,明日上午九点,将开始在新浪微博上开卖小米手机2。

  今日上午11时,小米手机官方微博就已公布出该消息,但并未透露具体名称,但文中提到:“这或许会是社交网络上一个里程碑式的首单之作。”

  此外,针对具体的支付渠道细节,该消息人士透露,新浪微博将会采用微博自身的电商平台与支付渠道进行小米手机2的贩卖,具体内容将会在明天上午十点公布。

  据悉,目前国内的几大社交网站均未曾尝试亲自接触电商领域,此次新浪微博以身试水究竟结果如何,让我们拭目以待。

来自:http://www.donews.com/original/201212/1711975.shtm

传统媒体之死

阵容豪华的 The Daily 死掉了,而 The Verge 可还活的好好的。《纽约时报》不断亏损, Daring Fireball 却忙着数钱。

今天的新闻媒体怎么了?

固定渠道
传统媒体在给自己的广告报价的时侯,经常会提到自己的发行量。而且,还是个相对固定的值。

这并不奇怪。读者订阅没有按小时来的。成千上万的报刊亭,也不可能每天都换一份新报纸卖。

传统媒体在渠道上的稳定带来了巨大的优势,削弱了内容的重要性。

你不需要更新 - 选题需要时间,不需要更快 - 否则无法事实审查和审稿,甚至,不需要前瞻和洞见 - 安全和非个性化的报道才符合强势渠道的利益。

这让媒体不需要依附于具体的作者。也让媒体的“深度”报道,变为一个可以交易的项目:投入记者和时间,就可以相对稳定的获得。比较而言,人对于行业的天才解读,就更难用资源量化和置换了。

弹性渠道

而社交网络改变了一切。

RSS 还有相对稳定的订阅量一说。社交网络上的报道传播,则超级富有弹性: Follower 几百的用户,只要有爆炸性的独家,在几分钟内,有可能获得比传统媒体更广泛的渠道。 RT 会给他更多的听众。

你现在的渠道还仅仅是个羊肠小道没有关系。一张哈德逊河坠机的照片,就能让他一瞬间变成八车道对开的顶级高速公路。

好报道,坏报道

渠道的动态和高弹性,意味着报道需要追求更高的“质量”。

Follower 千万的如 @李开复,若是推了不靠谱的内容,转发也不过可怜的几百。远远不如 40万 Follower 的 @魅族科技 一个泄密视频带来的传播和互动。( 一个 MX2 的消息可以得到 10 万以上的转发)

缓慢,长篇,“不偏不倚”(纽约时报的信条之一)的报道,只有在固定的渠道下才能更好的存活:因为短期内,读者们没有选择。那么一堆媒体精英就可以按照他们的喜好,意淫高质量报道的标准。

而当渠道变得更动态以及更高弹性的时侯?更加个人化,更短小,更快速,以及更多行业洞见而非中立观点的报道,就会脱颖而出。

所以,当有些人还醉心于《纽约时报》的声望和这些媒体上的“深度”报道的时侯,关于科技行业真正深刻的报道?却真的越来越少的出现在传统媒体上面。

揭示 Twitter 媒体属性的文章?发表在 TechCrunch 。

奠定苹果软硬整合优势的报道,出自 MG Siegler 。

Nexus4 的低价会伤害行业?出自 Engadget 。

科技媒体圈子,苹果代工模式的残忍已经有了数轮报道之后,《纽约时报》才拿出一篇“深度”。此时?富士康已经提高了工资,迁移了工厂,甚至,开始盘算部署机器人了。

是的, Journalism 主义者连解读现在的脚步都跟不上,而最新锐的科技博客作者却可以用 800 字来预测未来了 ( Twitter 是高速公路的文章,甚至早于 Twitter 自己内部的转型)。

前者的代表是《纽约时报》,后者?比如《 Daring Fire 报》。

个人化

最后,想再说说个人化的风格。

老大哥一般的等级体制,以及固定的渠道中,个人风格必然不受欢迎。事实审查和各种让你保持中立的写作规则最好了。不需要长期行业内的熏染,只要经过流水线一般的训练,那么一个普通人就几乎可以报道一切。

而弹性渠道下,报道会更加依赖于个人风格和专业领域内的视野。报道移动设备的,甚至都不会去谈论 NodeJS 。并非手机使用的服务没有机会跑那些 Javascript 的代码,而是高度专业化的分工,才能让作者保持快速的同时,提供真正有深度的见解。

那么报道就很可能更加个人和更加极端,因为作者本人就是“专家”。他不需要用所谓“中立”去为自己的报道增加信用。那何必不抛出自己的判断,让时间来检验呢?报道的真正价值? Time will tell。

也许历史悠久,体制庞大的《纽约时报》可以像个“神”,偷偷站上中立的位置(也是“神”的位置)去报道些什么。读者相信就好。

而有名有姓有照片的科技博客作者们,更多的是写出自己的偏见,或者说:洞见。读者们最好也能意识到:你需要为你读到的东西负责,而不是相反。

我把这种趋势当作报道的回归。就像 iPhone 领我们走出键盘,回归儿时的触摸体验一样。

并非因为“中立”这种追求本身不美好。而是因为强调这种价值观的媒体很伪善(《纽约时报》也没少夹带各种私货):

“神”可曾写下过哪怕一个文字?

文字,本来不就是“人”写的吗?

转自:爱范儿http://www.ifanr.com/208980